Uchwała Nr VII/8/2003
Rady Miejskiej w Starachowicach
z dnia 29 września 2003 r.

w sprawie: rozpatrzenia protestu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu B3 Centrum - Manhatan na obszarze miasta Starachowice w obrębie ulic Staszica, Kopalnianej i Armii Krajowej.

Działając na podstawie

uchwala się, co następuje:

§ 1.

Odrzuca się w całości protest 90 kupców prowadzących działalność gospodarczą na terenie placu targowego "Manhatan", reprezentowanych przez P. Andrzeja Makowskiego zam. ul. Iłżecka 156, 27-200 Starachowice, do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu B3 Centrum - Manhatan na obszarze miasta Starachowice w obrębie ulic Staszica, Kopalnianej i Armii Krajowej.

Treść protestu:

Składający protest są osobami prowadzącymi działalność handlową w ramach targowiska miejskiego na terenie objętym planem. Protest jest ukierunkowany przeciw takiemu rozwiązaniu projektu planu, który pozwala - mimo ograniczenia powierzchni sprzedażowej do 2000 m2 w poszczególnych obszarach do łącznego przekroczenia tej wielkości. Spowoduje to ich zdaniem upadek funkcjonujących aktualnie w pobliżu podmiotów handlowych,

Wskazują na brak ekonomicznego uzasadnienia dla gminy zmiany formy handlu z targowiskowej na stały ze względu na wysokie wpływy z opłaty targowiskowej, wzywają do powołania Komitetu Zaufania Społecznego, który mógłby zająć się określeniem pożądanego wizerunku "Centrum Miasta Starachowice".

Uzasadnienie faktyczne:

Protest kupców reprezentowanych przez p. Andrzeja Makowskiego zam. przy ul. Iłżeckiej 156 w Starachowicach został złożony w ustawowym terminie, w okresie wyłożenia planu w dniu 21.08.2003 r.

Składający protest kupcy nie są właścicielami gruntu w obrębie opracowania, prowadzą działalność w ramach targowiska "Manhatan".

Oprotestowany projekt planu jest w gruncie rzeczy jedynie nieznaczną zmianą obowiązującego uchwalonego uchwałą Nr V/9/99 przez Radę Miejską w Starachowicach w dniu 10 maja 1999 r. ogłoszoną w Dz. Urz. Województwa Świętokrzyskiego Nr 57 z dnia 23.09.1999 r. poz.1002, planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego Centrum Usługowo Handlowego w Starachowicach.

Zmiana jest natury realizacyjnej. Dotyczy zmiany zapisu obszaru U-5 w sposób pozwalający na realizację na zdewastowanym terenie po byłej kotłowni zespołu pawilonów handlowych lub hali targowej dla lokalnych kupców, w celu przekształcenia rozproszonego, nieuporządkowanego handlu straganowego w formę zorganizowanego, estetycznego obiektu.

Nie uległy na całym terenie zmianie zapisy dotyczące funkcji (§ 12) i tak usługi na terenie objętym planem określa się jako:

  1. centrotwórcze, preferowane są: domy towarowe, restauracje, kawiarnie, hotele, sklepy typu delikatesy, salony sprzedaży, sale widowiskowe, kina, biura agencji turystycznych, banki, administracja oraz jako uzupełnienie programu - drobne, nieuciążliwe usługi dla ludności jak fryzjer, zegarmistrz, optyk, naprawa sprzętu itp.

  2. nieuciążliwe (wyklucza się lokalizację zakładów przemysłowych, usług produkcyjnych, warsztatów samochodowych, ślusarskich, stolarni, hurtowni i innych...)

Projektowana zmiana planu polega na ograniczeniu ul. Miedzianej do jej górnego odcinka, rezygnacji z ulicy spinającej ul. Kopalnianą z ul. Złotą.

Na całym terenie obowiązuje zakaz lokalizacji obiektów handlowych o pow. sprzedażowej powyżej 2000 m2.

Takie same warunki zawiera z mocy ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym obowiązujący plan.

Propozycja powoływania Komitetu Zaufania Społecznego nie może być rozpatrywana w kontekście procedur planistycznych. Reprezentacją demokratyczną mieszkańców umocowaną ustawą o samorządzie gminnym jest Rada Miejska. Tworzony w 1998 r. plan "Centrum" był poprzedzony szeroką dyskusją publiczną ogólnopolskim konkursem zorganizowanym przez Stowarzyszenie Architektów Polskich.

Zapisy planu tworzą kanwę do wypełnienia tworzywem, co do jakości i funkcji określonej w ustaleniach planu, w szerokiej gamie, z możliwością wyselekcjonowania inwestorów funkcji najbardziej pożądanych w danym czasie dla miasta. Mając własność gruntu, gmina może prowadzić selektywną politykę inwestorską.

Tak więc sam plan wskazuje brzegowe warunki funkcjonalno - przestrzennego zagospodarowania terenu.

Samorząd Gminy nie może przy pomocy lokalnego prawa jakim są plany miejscowe ograniczać konstytucyjnego prawa wolności gospodarczej i wolnej konkurencji. Brak przygotowanego realnego planu Centrum będzie hamulcem naturalnego rozwoju miasta, odtrącaniem atrakcyjnych inwestorów, również funkcji nie handlowych.

W ramach planu Centrum występuje kilka obszarów przeznaczonych pod usługi ogólnomiejskie o średniej wielkości, z możliwością ich podziału na drobne obiekty handlowe, utworzonych z myślą o drobnym handlu. Obszary te mogą być zagospodarowywane przez zrzeszenia kupców lokalnych.

Uzasadnienie prawne:

Przywołany w podstawie prawnej niniejszej uchwały, art.23 ust.3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym daje Radzie Gminy kompetencje uwzględnienia lub odrzucenia protestów złożonych do projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu.

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz.1591 z późn. zmianami) w art.7 ust.1 nakłada na gminę zadania i obowiązki m. in. z zakresu ładu przestrzennego, gospodarki terenami i ochrony środowiska.

Brak możliwości realizacji planu "Centrum" , który nie stworzył podstaw do prowadzenia w ramach obszaru polityki pozwalającej na kompromisowe rozwiązanie problemu handlu targowiskowego - zmusza gminę do jego zmiany.

Charakter tych zmian pozwala na realizację w obszarach U-5, U-7, U-9, U-4 w zorganizowanej formie zespołów drobnego handlu. Obszary te mogą być przejęte przez protestujących w porozumieniu z miastem. Część kupców zrzeszonych w spółce Manhatan-Bis rozwiązuje te problemy poprzez porozumienie z Gminą, czego przykładem jest Uchwała Nr IV/5/2003 z dnia 26.05.2003 r.

Gmina może realizować politykę zmierzającą do poprawy ładu przestrzennego, jakościowego rozwoju miasta poprzez tworzenie prawa miejscowego. Sposób wykorzystania narzędzia jakim jest plan miejscowy zależy od sytuacji ekonomicznej gminy, zdolności przyciągania silnych inwestorów, aktywności gospodarczej podmiotów lokalnych.

Podnoszona w proteście kwestia naruszenia interesu prawnego kupców nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa. Zależności między Gminą, która jest właścicielem gruntu a kupcami jest regulowana przy pomocy opłaty targowej, stanowiącej formy umowy cywilnej i tylko w tym zakresie może być rozpatrywane naruszenie interesu prawnego handlujących.

Również przykłady rachunku ekonomicznego poruszone w proteście, wskazujące na brak ekonomicznego uzasadnienia likwidacji handlu targowiskowego nie stanowią naruszenia przepisów prawa. Intensyfikacja procesów gospodarczych występujących w wielofunkcyjnym zespole handlowo usługowym, w jakie może przekształcić się Centrum Manhatan, w połączeniu z niewymiernymi wartościami jakie płyną z estetycznego, wrażeniowego odbioru miasta - są wartościami, które w efekcie podnoszą ekonomikę wykorzystania przestrzeni liczoną w wielopłaszczyznowym rachunku ciągnionym.

Nie stanowi naruszenia prawa taki sposób kształtowania dyspozycji funkcjonalno przestrzennych planu, które mogą doprowadzić do realizacji łącznie w różnych obszarach powierzchni sprzedażowej przekraczającej 2000 m2.

Definicja powierzchni sprzedaży znajduje się w ustawie z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i brzmi:
"powierzchnia sprzedaży - należy przez to rozumieć tę część ogólnodostępnej powierzchni obiektu handlowego stanowiącego całość techniczno użytkową, przeznaczonego do sprzedaży detalicznej, w której odbywa się bezpośrednia sprzedaż towarów, bez wliczania do niej powierzchni usługi gastronomii oraz powierzchni pomocniczej, do której zalicza się powierzchnie magazynów, biur, komunikacji, ekspozycji wystawowej itp."

Plan wprowadza ograniczenie tej powierzchni do 2000 m2.

Również art.10 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym operuje pojęciem "tereny, które mogą być przeznaczone pod budowę obiektów handlowych o powierzchni sprzedażowej powyżej 2000 m2".

Nie jest więc sprzeczne z prawem planowanie wielu obszarów przeznaczonych pod realizację obiektów handlowych o powierzchni sprzedażowej do 2000 m2.

Podsumowując, należy stwierdzić że złożony protest 90 kupców z placu "Manhatan" w żadnym aspekcie nie wskazuje na naruszenie przepisów prawa, przekroczenie kompetencji Rady Miejskiej lub brak uzasadnienia kolejnej podejmowanej próby jakościowej poprawy życia w mieście w interesie ogółu mieszkańców.

§ 2.

Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Starachowice.

§ 3.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

Przewodniczący Rady Miejskiej w Starachowicach
Kazimierz Bojara