Uchwała Nr VII/11/2003
Rady Miejskiej w Starachowicach
z dnia 29 września 2003 r.

w sprawie: rozpatrzenia protestu wniesionego do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu B3 Centrum - Manhatan na obszarze miasta Starachowice w obrębie ulic Staszica, Kopalnianej i Armii Krajowej.

Działając na podstawie

• art.18 ust.2 pkt.5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 r Nr 142 poz.1591 z późn. zmianami)

• art.23 ust.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15 poz.139, Nr 41 poz.412 i Nr 111 poz.1279, z 2000 r. Nr 12 poz.136, Nr 109 poz.1157 i Nr 120 poz.1268, z 2001 r. Nr 5 poz.42, Nr 14 poz.124, Nr 100 poz.1085, Nr 115 poz.1229 i Nr 154 poz.1804 oraz z 2002 r. Nr 25 poz.253, Nr 113 poz.984 i Nr 130 poz.1112)

• w związku z art.85 ust.2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80 poz.717)

uchwala się, co następuje:

§ 1.

Odrzuca się w całości protest Starachowickiej Spółdzielni Mieszkaniowej, ul. Wojska Polskiego 9, 27-200 Starachowice - do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu B3 Centrum-Manhatan na obszarze miasta Starachowice w obrębie ul. Staszica, Kopalnianej i Armii Krajowej.

Treść protestu:

Protest dotyczy funkcji projektowanej w planie, a mianowicie handlu i gastronomii. Protestujący uważają, że na terenie objętym opracowaniem powinno powstać reprezentacyjne Centrum z punktowymi obiektami o funkcjach administracyjno-kulturalnych, z hotelem, przy czym przestrzeń powinna być otwarta. Wnoszą, by na obszarze obecnego targowiska, z uwagi na szczupłe środki finansowe - urządzić tereny zieleni rekreacyjnej. "Nie psuć terenu, niech sprawa centrum czeka lepszych czasów dla Starachowic".

Uzasadnienie faktyczne:

Starachowicka Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła w terminie wyłożenia planu w dniu 18.08.2003 r. w jednym piśmie zarzuty dotyczące terenu którymi dysponują oraz protest na sposób opracowania projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zarzuty zostały uwzględnione w projekcie planu.

Protest dotyczy zarówno proponowanej funkcji jak i formy planowanych obiektów. Protestujący dopuszczają jedynie funkcję administracyjno kulturalną z hotelem w formie obiektów punktowych "przy czym przestrzeń powinna być otwarta". Jeśli nie ma dziś możliwości realizacji centrum w przedstawionej formie, proponują założyć tereny zielone i czekać lepszych czasów na jego realizację.

Godny uwagi pomysł, świadczący o bezinteresownej trosce Starachowickiej Spółdzielni Mieszkaniowej o kształt miasta nie może być przyjęty z uzasadnionych niżej powodów. Otóż należy pamiętać, że teren dolnego tarasu "Manhatan" przy ul. Armii Krajowej nie stanowi jednego terenu pretendującego do rangi "centrum administracyjno kulturalnego".

Opracowywany obecnie projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki B9 Wierzbnik - ukazuje możliwości utworzenia takiego centrum na bazie zabytkowego układu urbanistycznego Rynku i ul. Piłsudskiego. Proces przekształceń będzie niewątpliwie czasochłonny, i tu należy oczekiwać w naturalny sposób "lepszych czasów", w których znajdą się inwestorzy chcący te funkcje administracyjne realizować. Rozdrobniony handel w tym rejonie poddany konkurencji nowoczesnych ośrodków będzie uwalniał miejsce nowym. Również w kierunku funkcji centrotwórczych będzie dokonywane przekształcenie terenów poprzemysłowych nad rzeką Kamienną.

W skali miasta Starachowice położenie Centrum Manhatan nie jest centralne. Stanowi ośrodek dzielnicowy, który przez korzystne powiązanie z miastem i wielofunkcyjność może nabrać, szczególnie w okresie najbliższych lat rangi ośrodka ogólnomiejskiego czy ponad lokalnego. Dla wszelkich ośrodków tego typu funkcją jeżeli nie wiodącą, to silnie uzupełniającą jest handel i gastronomia. Ponadlokalne funkcje administracyjne czy kulturalne bez uzupełnienia handlem są zwyczajnie niewygodne i mało atrakcyjne. Dlatego funkcja "Centrum Manhatan" w projekcie miejscowego jest zapisana równorzędnie jako funkcje centrotwórcze z zakresu handlu, gastronomii, kultury, administracji, hotelarstwa, drobnych usług rzemieślniczych itp. Forma, walory kompozycyjne planu pozostają generalnie nie zmienione w stosunku do planu obecnie funkcjonującego.

Wyjątkowe walory krajobrazowe odsłonięć skalnych są wciągnięte w kompozycje głównej przestrzeni publicznej ośrodka, jaki stanowi plac pieszy i główny pasaż biegnący równolegle do skałek wzdłuż przeszklonej północnej pierzei wystawowej. Inna jest więc tylko perspektywa ekspozycji tego pomnika przyrody - nie z ul. Armii Krajowej a z przestrzeni publicznej, głównego pasażu Centrum.

Proponowana radykalna zmiana od lat funkcjonujących w planie terenów przeznaczonych na funkcje usług ogólnomiejskich, uzbrojonych, stanowiących własność gminy na tereny zieleni miejskiej, przy równoczesnym braku nowoczesnego wygodnego ośrodka handlowo usługowego nie jest rozwiązaniem racjonalnym.

Mając własność gruntów oraz zatwierdzony plan miejscowy zagospodarowania przestrzennego gmina może prowadzić aktywną politykę również poprzez dobór inwestorów, przeznaczać tereny na inwestycje celu publicznego w zakresie administracji i kultury.

Uzasadnienie prawne:

Przywołany w podstawie prawnej niniejszej uchwały art.23 ust.3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym daje Radzie Gminy kompetencje uwzględnienia lub odrzucenia protestów złożonych do projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu.

Równocześnie Rada Gminy jest odpowiedzialna m. in. za gospodarkę terenami oraz ład przestrzenny, o czym mówi art.7 ust.1 ustawy z dnia 08.03.1990 r. o samorządzie gminnym.

Obowiązkiem Rady Miejskiej jest podejmowanie zadań, które w świetle posiadanej wiedzy, specjalistycznych opracowań, potrzeb ekonomicznych miasta wydają się najwłaściwsze. Zaniechanie działań proponowane w proteście, wprowadzenie zakazu zabudowy i "posianie trawy" na cennym uzbrojonym gruncie miejskim byłoby aktem regresu w jego rozwoju, przyczynkiem do dalszej stagnacji.

Działająca odpowiedzialnie Gmina, w ramach swojego władztwa planistycznego musi podejmować czasem niepopularne decyzje w imię dobrze pojętego interesu ogółu społeczności lokalnej. Przemawia za tym chociażby fakt ścierania się tak różnych i sprzecznych ze sobą interesów i propozycji na łamach tej uchwały.

Ponieważ protest Starachowickiej Spółdzielni Mieszkaniowej jest sprzeczny z generalną polityką przestrzenną gminy w tym rejonie - nie może być uwzględniony.

§ 2.

Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta Starachowice.

§ 3.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady Miejskiej w Starachowicach
Kazimierz Bojara